★　番号指定： １ページの表示件数： 件　　
☆　検索語　： 検索表示　新着から 　古い方から
タイトルだけ表示 　タイトルと５行 　全部　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１８０回

苔を採取して液体の試料を作りました





これは、前からやろうと思っていました。

昨年は、元が約６０Ｂｑ／ｋｇの木灰から、
同じ方法で、４Ｂｑ／ｋｇほどの灰汁を作りましたが、

苔は一番セシウムが濃縮されている検体のひとつなので、
これを煮込んで、濾してみました。


今回は、比重が重くならないように塩は入れずに、防腐のために、
水の重量１８００ｇに対して、８０ｇの「苛性ソーダ」のみを加えました。



●いったん出来上がった現液を測定にかけたところ、ピークはあるのですが、
濃度が低すぎると判断して、１時間の時点で中断して、
その原液を約３倍に濃縮しました。





■左写真が測定前、右が測定から９時間経過したものです。

特筆すべきことは、沈殿物と、半透明の液体に分離せずに、
ほぼ全体がコーヒーのような色に、均一になっていることです。

今までに、いろいろな液体試料を作りましたが、おうおうにして、
５時間ほどすると、少量の沈殿物が容器の下に溜まることが多かったです。
液体中で沈殿が起きるとジオメトリーが微妙に変わるのでよろしくありません。

今回、それがないのは、事前に、よく濾したせいだと思います。



私の測定の結果です。





●思ったよりも微量だったのは、やはり抽出は難しいということです。
「酸」などを投入する方法もあるので、以前に試しにやったところ、
それでも抽出効率がいいとは言えない結果になりました。


なお、この液体は、元は１８００ｍｌを６００ｍｌに濃縮しました。
濃縮しても、この低濃度でした。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●そこで元の「苔」そのものを測定しましたが、
この濃度のスケールを定量用のスケールや係数をまだ作っていないために、
はっきりとは、わかりません。
↓





●コケから作った液体は、測定所に出す１リットルには量が足りなかったので、
再び、苔を煮詰めて抽出して、これを測定所に出します。
↓





事前の個人測定では

>>Cs-137=0.57
>>K-40=7.48


おのみち測定依頼所さんからの結果です。

解析精度3σ（精度99.7％）

セシウム137：1.07±0.460Bq/kg
セシウム134：不検出（＜0.2Bq/kg）
カリウム40：不検出（＜2.9Bq/kg）



【この苔水の測定結果に関する詳細と
　杉原さんの所見はこちらにあります】
　　↓
http://onomichi-labo.blogspot.jp/2015/12/2015_4.html



●今回の私の測定値は、測定所の誤差範囲をわずかに出てしまいました。


いつものように、ＢＧの線を無視して、ベースライン位置から定量したのですが、
それでも「過小定量」になっています。

これは、ベースラインのとりかたや、係数の問題ではなく、
「検出効率そのもの」が、低かったようです。

この試料は、測定所に出す前に、一度しか測定しなかったので、
検体が戻ってきたら、再測定にかけてみます。

うちにある、測定所で定量された別の、１Ｂｑ／ｋｇの液体は、
きっちりと１Ｂｑ／ｋｇになるので、この液体も詰めてやってみます。


なお、Ｂｅ−７はありませんでした。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●つづいて、元の「苔それ自体」の結果が測定所で出ました。

事前の個人定量では、

>Cs-137=227Bq/kg　　
>Cs-134=56.3Bq/kg　 でした。（K-40は今回は定量せず）



解析精度3σ（精度99.7％）

セシウム137：207±42.6Bq/kg
セシウム134：50.4±10.7Bq/kg

カリウム40：163±38.9Bq/kg


天然核種のウラン系（「鉛214」「ビスマス214」）を微量、
トリウム系（「鉛212」「アクチニウム228」「タリウム208」）を微量、
人工核種「セシウム137」「セシウム134」を検出と判断しました。


福島第一原子力発電所の事故による影響であれば、
セシウム137：セシウム134の比率は、2015年10月現在では、1：0.240」です。
今回の結果から、放射性セシウムの比率を求めますと、

セシウム137：セシウム134＝207：50.4＝1：0.24347826...

となりますので、ほぼ一致します。
したがって、福島第一原子力発電所の事故による影響であると推測されます。



測定をありがとうございました。


やはり、この「苔と土壌」について言えば、
福島原発からの影響がはっきりと出たようです。

自分の測定結果のセシウム比も同じような感じでした。

ちなみに、今回は、
ありあわせの３２Ｂｑ／ｋｇ（６４６ｇ）の線源から出した係数で、
２００Ｂｑ／ｋｇあたりを定量してしまいましたが、ひどい誤差はなかったようです。

ただし、うちの近くの生活圏には、これより濃度の大きい物質はありませんので、
この濃度の定量用の換算係数を使うことは、もうほとんどないと思います。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊




知ることの出来た
北海道の生産者の方の気持ち


●北海道といえども広いですから、ある地域での話です。

以下、メールのやりとりの概要のみとなりますが、紹介いたします。

私の知人の親族が、北海道でジャガイモを作っており、
その知人のところに毎年沢山送られてくるので、

その知人は、今回、初めて測定所に依頼したとのことでした。
今は、その結果待ちです。


私はその話を聞いて、北海道のジャガイモは、まず出ないと思い、
知人に、「もしも、余るあるならば分けてください」、
ということを伝えました。むろん、私が食べるためです。

しかし、食べるのであれば、どれぐらい低いか、不検出かということも
せっかく測定器があるので、調べたいと思いました。

それは、送られてくるジャガイモを私が勝手に測定するなり
測定所に出せばいいだけですから。



●しかし、そこで私は、せっかくですから、
その「畑の土壌」が手に入ればと思ったので、知人に頼んでみました。

北海道であれば、土壌も福島事故の影響は、相当に低いので、
その低さ、安心を担保できると思ったからです。

むろん、地域を特定して公開するつもりは、はなからありませんし、
土壌からは全国どこでも少量は出て当たり前ですから、問題はないと思っていました。


しかし、私の伝え方が悪かったのか、
知人の親族への伝え方が悪かったのか、その両方かもしれませんが、
次のような返事が、生産者からは来たとのことでした。
↓



鈴木崩残　様


土壌の件ですが、残念ながら、断られました。

ご期待に添えれず、非常に残念な結果となりました。

すみません。


断られた理由は、簡単に言いますと

「風評被害が怖いから、止めてくれ」

「もしも放射能が出たら、村中の死活問題になる大きな問題なんだ」という事でした。


この方は、私の身内であり、電話で一、二度話したぐらいの面識しかなく、
そういった私への信頼面の影響もあるのかもしれませんが、

放射能の事となると、
こういった感じになる人は多いと私は思っております。


中略


今回、私はすごく複雑な気持ちになりながら、相手の話を聞いていました。

私からの説明は、以前の私のように、
難しい放射能の話をずらずら並べる知識自慢や、強迫をするわけでもなく、

「知り合いが、個人で測定をしておりまして、
そこで、取れたジャガイモと土壌を同時に測定できる事は中々ない、
是非貴重なこの機会を生かす事はできないだろうか？
という話になりまして、出来れば測定に、
ご協力していただけないかと思いお電話したのですが。」

と言った感じでした。


その時の私は言いたい事をすっきりと言えたと感じており、
そんなに無理強いを強要する印象の悪い感じではなかったと思っております。


しかし、親類の話の流れからすると、おそらく、

「村や国で全員がそれをやるとならなければ、放射能の事は知りたくない、
迷惑だから、もうその話は聞きたくない。」

という印象を私は受けました。


また、「それは、私一人では決めれない、だからもう止めてほしい」

という雰囲気から、その親類が置かれている立場もあるのだろうと思いました。


そして、そこで農業が出来なくなるという相手の訴えに対して、
私は、それ以上、お願いする事が出来ませんでした。

どう言えばよいのか、全く解らない。思考が停止してしまったのです。


中略


「生産者として、それは責任を全うできてはいない保身だ」

と思うこの自分、

とは言え、この人が心配するような風評被害が広がり、
農業を出来なくなるという訴えに、そういった心配をする気持ちもわかるし、
私はそうなったら責任を取れない、

と思う自分。

そういった、真逆の思いが均衡していたのだと思います。


それは、これ以上説明しても無理だろうという私の諦めの地点でもありました。


また、土壌汚染に対する私の危機感の大きさも影響をしていると思うのですが、
私は、とても残念な気持ちでありました。


中略


放射能が入っているかもしれない食物を、保身から知らぬふりして作り続ける人達。

しかし、話を聞き、それが保身でしかないと私は思ったのだけど、
その家族、子供たち、それらが路頭に迷うかもしれない結果をもたらす可能性を、
相手が心配している事を思うと、私はお願いすることが出来なかった。


中略


しかし、一方で私は、その親類に迎合して、自分も保身に走ることにはならず、
ただ、自分がそこで感じる孤独感を、自分の中に感じ続けていました。


その孤独感。

自分が言いたいのに言えなかった事は何なのか？


それは、その相手と私が違う立場、違う人間であるという事を感じたという事。
そして、違う価値観を持っているという事。


そして、その孤独感を感じれば感じるほど、
私は、本当に自分がしたい事、それが解って来たのです。


そして、人とのコミュニケーションによって、
その人との境を感じて、それがもたらす、孤独感、
そこから、ほとんど逃げることをしなければ、
私には、私のやりたい事が解りやすくなるのでした。



私のやりたい事、本当の気持ちは、

私は、原発に対して反対している。

放射能をまき散らして、平気な顔をしている人間たちにむかついている。

汚染された食料が危険だという情報を知ってしまっている。

そして、自分をそんな事の犠牲にしたくない。

この先の、私の人生と健康を、
放射能汚染によって絶対に台無しにされたくない。


そうではない人、
本当に危険だという情報を知らない人、
別に知りたいとも思っていない人、
知ってもピンとこない人、

様々な利害関係が深く絡み合った状況で、
知っても知らない振りをする生き方を選ぶ人。

そういう人に私はかける言葉が、今のところ見つからない。

どう接すればいいのか、今のところ私には解らない。

絶対的に「あんた、間違っているよ」と私は言えない。


それは、私が現実の中で私自身の意志を貫いて来た経験が無いから
解らないのかもしれない。


でも、その私の道は、私が自分で選んだ道であり、ここを譲る事はしたくないし、
その道は、人に勧める為に作るのではなく、自分の為に自分が作る道。



私は、こういった放射能汚染、
そのなかでも、私に一番身近な食の汚染で自分が感じ続けている事を、
直視し続けて現実の行動で貫く事をしてこなかった。

解っていたが、いい加減だった。
そう、私が感じている事に気が付かない振りをして逃げていた。


また、今までは余裕がなく、
産地を見る以上の深入りをする時間はない、と思ってきたのですが、

それは、自分からの逃げであり、
今はそれを変えるべき時期にやってきたのです。


そして、それに気が付くだけでなく、「やれる、現実でやれる」
そう力強く思いました。


中略


汚染されていない食料を調べる、購入する。

人前でも、自分が「放射脳」であることを、卑下せず自慢せず、
自分を感じたままに示す。

それによって受ける、他人からの様々な目線。

疎遠になってしまうかもしれない友人、知人。

それら、先に待ち構える状況は、とても困難に思えます。

めんどうで、苦しい道であろうと思います。

でも、自分がやりたい事をやりたい。



そして、私は現実社会で自分を貫くという生き方の厳しさの前に今立っている。
私は、そこに立つことが出来て、そこを進むことを決めた。

そうではなかった自分が、もう嫌になったからだ。


そして、私は、原発事故に屈したくない。
この事で、自分を明け渡すことをしたくない。
それが解りました。



それで、現在ジャガイモの生産者の声を聞き、

私は、手放しで人様に
「これ、食べてください」と素直に言える気持ちではありません。

「こういった気持ちで作られた物を、あまり食べたくないな」
「でも、ジャガイモを捨てるのはもったいなすぎる」

そういった、気持ちが交差している状況です。


ただ、こういった事情を知ってでも
「別に、いいですよ」と崩残さんがおっしゃるのならば、
私は、これを送っても良いと思っております。

お手数ですが、ご判断をお聞かせください。


また、測定結果ですが、＊＊日には解る予定になっております。

崩残さんがおっしゃるとおり、検出限界値は確かに高かったです。
私も、今までの検出結果を見てそう思いました。


崩残さんが、お勧めされている、
「おのみち測定所」へも今後、依頼をしてみようと思っております。


まだ、詳しくは見てないのですが、
検出限界値も非常に低くまで測られているし、

測定室の環境整備や、文体から、
取り組む姿勢が大変真剣な方だろうなという印象を受け、
依頼してみようと思った次第です。


土壌測定が出来なかった件、申し訳ありませんでした。
お役に立てればと思ったのですが残念でした。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


というメールだったのですが、私の伝え方にも問題があったと思います。


■以下は、私からの知人への返信です。
↓



土壌の件、わざわざ、ありがとうごさいました。

私の伝え方が少し悪かったようでしたので、整理してみます。


実は、私は危険を確認したいのではなく、
「安全」を確認するために、土壌を得たいと思いました。


北海道には知り合いがいませんので。
（以前に面識のある方が３名いたのですが、今は連絡もありませんので）


まず前提として、
北海道は、今では貴重な、非汚染地帯（正しくは低汚染地帯）です。

危機感を持つ多くの人たちが、北海道産と聞くだけで
進んで買っているという事実を、北海道の人は知らないのかもしれません。

もはや、四国、九州と並んで、
「安心ブランド地帯」ともいえるものなのです。


汚染地図からいって、北海道産ならまず、ほとんどの作物が大丈夫だろうという、
逆の意味での「風評（高い評価）」があります。


ですから、私は、安心できるだろうと思い、
ジャガイモは、ほぼ間違いなく不検出（０．５Ｂｑ／ｋｇ以下）で
土壌も、福島の事故前ぐらいの低さ（たぶん１０Ｂｑ／ｋｇもない）
だろうと予測しています。


つまり、北海道産ならば、汚染がほとんどないこと、安心できるということ、
それを、自分で確認したかったのです。

それが私の測定の目的、土壌を欲した理由でした。



それと、言い忘れましたのは、結果については、
地域を公開するつもりは全くありません。

出なくても出ても、単に「北海道産」と言うに留めるつもりでした。

畑の肥料に、汚染地帯のもの（それもかなり酷い汚染のもの）を
使っていないかぎりは、まず出ないと思いますが。


そういう意味で、今回の北海道の生産者の方の反応は、少し意外だったことと、
改めて、生産者の不安の声を聞けたのはある意味でありがたかったです。


私が知らないだけで、生産者はどこであっても、
汚染の話題には、ナーバスになり、死活問題として重くのしかかるものだ、
ということを、改めて認識しました。


日本の本州よりも、圧倒的に消費者の安心を得る上で、有利なはずの北海道ですら
神経をとがらせている（危機感ではなく、風評という不安に）のは意外でした。


つまりこの言葉ですね。
↓

>>「風評被害が怖いから、止めてくれ」


>>「もしも放射能が出たら、村中の死活問題になる大きな問題なんだ


出るとか、出ないというこの言葉自体、
やはり普通に正しい知識が、まだ浸透していないことを実感します。

出ない土地は、世界中「ほとんど　ない」のですから。


ただし、その中でも北海道、九州、四国、
西では、紀伊半島や、能登半島を越えたあたりから西は、非常に低く、
それは、福島の影響がほとんどない、
というのが、大雑把な現状です。

唯一懸念されるのは、そうした土地は安心できる地域でも、
畑の肥料や、家畜の飼料が、仕入れた人が知っていても、知らなくても、
汚染地帯からものだった場合です。



>>放射能の事となると、こういった感じになる人は多いと私は思っております。


食べる側ではなく、生産者であれば、無理もないとは思いますが、
汚染の少ない地帯にいる人たちが、
自分たちの「有利性」を知らないのは、とても残念に思いました。


そちらへの私の説明不足も、あったと思います。

安全であることをほぼ推定しての測定であることと、
北海道という以外、地域は公表はしないことが前提で、

「北海道はやっぱり安全でした」という結末を、
私は９８％、予想していました。
なので、私からの前提の説明が悪かったと思います。



>>おそらく村や国で全員がそれをやるとならなければ、


つまり、村の中で、自分の畑や、自分の商品だけを、測定をすると、
他の農家からは、白い目で見られるにだけに留まらず、

その村や地域全体の死活問題にもなる場合があるわけですね。


実態が自らの死活問題に関係してくる、という問題に対して、
先見的な期待をせずに、事実を知ろうとするのは、勇気のいることだと思います。

しかし、生産者と消費者は「お互いに支え合っている」のですから、
心配する消費者の声も聞き届けてほしいものです。

放射性物質と同じく、味や匂いがしない農薬や遺伝子組み換え、
というと、大騒ぎをするのに
放射性物質には、やはり「現実感」がないのだと思います。


その現実感を希薄にしてしまったのは、
福島事故前から、そして特に事故後に、メディアが、
スポンサーの利害や、政治的な脅迫に屈して報道しなかったことですね。



>>ただ、こういった事情を知ってでも「別に、いいですよ」と崩残さんおっしゃるのならば、
>>私は、これを送っても良いと思っております。


はい、お願いします。
ジャガイモは、「ほぼ、白」だと私は思っています。

だからこそ、測って、安心して、そして食べるつもりでいて、
数キロ、送ってくださいと言ったのですから。

個数でいいますと１５から２０個ほどお願いします。大きさはお任せします。



>>それと、崩残さんがお勧めされている、
>>おのみち測定所へも今後依頼をしてみようと思っております。


はい、ぜひどうぞ。
北海道からですと往復の送料が少しかかってしまいますが、お勧めの測定所です。

その、おのみちさんの測定結果で不検出（検出下限以下）となれば、
むしろ、知人の方も、逆に安心して自信を持って生産することができると思います。
不安から一転するといいと思いました。


ただ、いずれにしても、
危険や安全は、「測らないとわからない」のです。



ですから逆にいうと、ある地域の、ある畑の土壌や作物を測定依頼して、
大丈夫だった（低かったり、検出下限未満だった）としても、

だからといって、そこの村の人たちが、
「うちの村のは、大丈夫だ！　そう公言して売れるんだ」

ということではないのです。

畑は、ひとつひとつ測らないとなりませんし、
同じ田畑でさえ、場所によって数値が違うという話を聞きました。



余談ですが、私のいる山梨は、比較的薄い汚染で済みましたが、
福島事故よりも「以前からの汚染」が、わりと多くあります。

自分の住む富士山の近くの地域では、
基本的に、作物は何を作っても、２Ｂｑ／ｋｇ程度は出ると思います。
実際、うちの庭のハーブと、どんぐりから、２Ｂｑ／ｋｇほど出ましたので。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


といったやりとりでした。



以下も、私見です。
↓


個人的な測定で、自分が食べるジャガイモのその土壌を
むしろ「安心のため」に測定しようとしたものだった。

北海道だから安全とい事はないが
リスクが少ないという「ブランド性」を生産者が知らないのは残念だった。


同じことは四国のファームでもあった。

私は「汚染は、ほとんどないだろう」という「安心の確認の為」に、
生産者にお願いしたのであり、
またその結果は、生産者にも利するものになると思い、
生産者も、より自信を持って作れると思ってのことだった。


しかし「四国では、運送費用をかけてまで、汚染地帯からの肥料など買う人はいない」
といった主旨のことを主張していました。

しかし、そこの生産者の方も「恐れ」と「どうせ大丈夫に決まっている」
という事からなのかはわかりませんが、土壌測定を拒否しました。



つまり、生産者の人たちを支配しているのは
「もしも、汚染の数値が出たらどうしよう、村中が大変だ」という思考です。


しかし、もしも出たら出たで、考えて、費用も少ない工夫や対策を取れば、
（そうは言っても費用が大きくなる土壌改善もあるようですが）、

胸を張って売れる商品となり、
生産者としての当然の義務や、自らの誇りも保たれて、

もっと言えば「安心できる商品として有利」であるのに、
と、私個人は残念に思いました。


他人の目や、地域の組織の目を怖がっている。
そして、何よりも、生活がかかっている。


でも、その生活を支えてきたのは、
「消費者の側の人たちの信頼」でもあったはずなのです。


無農薬野菜のブームがそうであったように。




了





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2053] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７９回

低濃度汚染と思わしき検体の測定



●２０１４年収穫の「福島県　中通り産」の玄米が長く保存されていました。


以前、４／１１と４／２８に測定にかけたところ、
まったく検出されなかったものでしたので、
そのまま、使う目的もなく保存しておいたのですが、

今回、万全の状態で測定にかけたところ、検出となりました。


　

　↓




■Ｃｓ−１３７、Ｋ−４０ともに「係数を二種類」適応してみましたので、
わずかに数値に差があります。

今回は、微量検出ながらも、Ｃｓ−１３４も定量してみました。



＊結果＊

Cs-137=　0.859　or　0.676　Bq/kg

Cs-134=　0.18　Bq/kg


K-40=　54　or　65　Bq/kg



＊＊＊＊＊＊＊＊＊

いっぽう、こちらは、同検体を今年の春に測定したもので、
測定時間、気温ともに大きな差はありません。
充填も二種類の重量にしましたが、検出とはならなかったグラフです。
↓




これは、現在の自分の測定精度を確認するために、
測定所に依頼する予定です。

この少数桁の汚染濃度の微妙な係数による差によって、
どちらの係数を、当てはめるべきかが分かるというのが大きなポイントです。

現在は面積が「８０平方ｍｍ以下」では、係数は０．０１ですが、
もしもこの、「７８．７５平方ｍｍ」では、係数を面積の二乗÷10,000
のほうが値が近づくならば、係数の微調整が必要になりますから。


もっとも、私の今回の検出濃度の結果が、
誤検出だったり、過大、過小定量となってしまう可能性も覚悟しています。

しかし冒頭のグラフのスペクトルからして、ほぼ検出は間違いないと思います。




この玄米の二度目の測定

●ＰＣとシンチレーターを１時間半休憩させたあと、
容器内を全く動かさずに、そのままで２度目の測定をしました。

ところが、今度はピークは「ごく僅かに」あるのですが微量過ぎました。
↓




一度目と比較すると、あきらかに、グラフが少し低下しています。
気温は２０．５度ですから、１８．５度と２度しか違わず、
アルマジロシンチレーターでは問題にならない範囲です。
↓






この玄米の三度目の測定


そこで、自分ルールの「不明なものは３度測定する」というセオリーに従って、
「３回目」の測定をしましたが、
念のために、シンチレーターとＰＣは、いつもの１：３０より多く、
「２時間半」の休息を与えました。

これで、もしも一回目のようなはっきりとした検出をしないならば、
一回目は、「誤検出」ということになりますが、その結果です。
↓



山とピークが出ました。

ただし、今回は４時間の時点で切り上げました。
５時間以後は低下し、６時間では、２度目のような結果になったからです。
↓




■こうしたことから、どんな検体も、

４、６、８時間の時点を見れば、途中の怪しい山や、低下する山も分かるので、
「オートセーブ」は、１時間おきではなく、２時間おきに設定してみます。



この玄米の四度目の測定


●試しに、シンチレーターとＰＣを３：３０休憩させてから、測定しました。
これで一度目の数値に近づくか、それとも３度目の数値に近づくかを
見るために、４回目の測定をしました。
↓





■３度目と４度目のスペクトルグラフにほんの僅かな差がありました。
　↓





＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●さて、この福島の玄米は、個人測定では、
おそらくは、０．４〜０．８６Ｂｑ／ｋｇで、検出だとは思うのですが、
測定所の結果待ちとなります。

しかしながら、不検出という結果も覚悟しないとならないほどに、
うちの設備にとっては、もうギリギリに近い「微妙な測定」となりました。


２度目の測定はシンチレーターの低下とみなして、
１度目と３度目と４度目の結果は、こうなりました。
↓

１回目（十分な休息の後の測定）

Cs-137
>係数１　　０．８５９
>係数2　　　０．６７６

K-40
>係数１　　５４
>係数2　　　６５



２回目（１：３０の休息の後の測定）【休息時間不足】

Cs-137　　
>係数２　　０．２９【極度に低下して、ぎりぎりの検出と定量】



３回目（２：３０の休息の後の測定）

Cs-137　　
>係数１　　０．５３１
>係数2　　　０．６３

K-40
>係数１　　４５
>係数2　　　５５



４回目（３：３０の休息の後の測定）
【定量値（面積）は少し下がったが、スペクトルグラフは３度目より僅かに高い】

Cs-137　　
>係数１　　０．３６
>係数2　　　０．４３

K-40
>係数１　　５２
>係数2　　　６４




【測定所での結果です】
　　　↓





ご依頼のありました
「玄米（福島県）」
について測定結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、
解析精度3σ（精度99.7％）
セシウム137：0.435±0.375Bq/kg
セシウム134：不検出（＜0.3Bq/kg）
カリウム40：59.2±15.8Bq/kg

ビスマス214：ウラン系→検出
609keVに20keVにはピークが確認できません。よって微量の検出と判断しました。

セシウム137：セシウム134の比率は、2015年10月現在では、1：0.240」です。
今回の結果から、もしセシウム134が存在するのであれば、
0.435×0.240＝0.1044Bq/kg程度であると推測されます。



■ひとまず、微量だけど検出、という判断は合っていました。

問題は、１〜４の、どの測定時のもの、どの係数が妥当かです。


「現時点」では、

>Ｃｓ−１３７に関しては、係数１（×０．０１）

>Ｋ−４０に関しては、係数２（×１．４）が妥当と判断しました。



かなり慎重に測定をして、検証する材料を獲得していたので、
この結果は嬉しいです。

これで不検出とかの結果だと、非常に悩むからです。

山やピークが出ているのに０．３未満という結果だった場合には、
そうした山やピークを、今後は、無視したり軽視するという、
対策、対応が新たに必要になってしまうからです。


自分で「ある」と判断をできたものが、予測どおりの範囲に微量出た、

ということで、今後も、この濃度、このレベルのスペクトルは
「疑ってよし」、ということになったわけですから。


定量値も、もっとも高く定量された１回目の測定は、
測定所の誤差範囲をわずかに出てしまうものですが、
ほかは、測定所の誤差以内に収まりました。


この測定は、ここのところの集大成としての思い入れもあったので、
本当にほっとしました。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2052] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７８回

「どんぐり」の測定と
低濃度試料の測定テスト



●これまでに自宅の近くで採取した植物検体は、
「松葉」「ローズマリー」でしたが、今回はどんぐりにしました。


１５分ほどでこんなに。

　


生だと、フードプロセッサーでは、刃が立たないような気がしたので、
袋にいれて金槌で叩きます。

　


ふるいにかけて、細かいところだけ集めました。

　




■３５９ｇ／６００ｍｌになったので、重量は文句なしです。




測定結果です。
↓





●試しに、この、細かくした「どんぐり」を軽く炒って、水分を飛ばして、
長期保存しても発酵をしないようにして、測定にかけました。
↓

　


■マリネリに入らなかった分も含めた、元の全体の重量は４３２ｇで、
炒った結果、２８２ｇになりました。
体積も少し減り、約６５０ｍｌがちょうど６００ｍｌになりました。


従って、充填量が増え、かつ比重も軽くなったので、測定数値は、
生の状態の測定よりも、それなりに高くなるはずです。


生の状態では、３４９ｇの重量でしたが、
乾燥させて２８２ｇになりましたので、軽比重用の係数と計算をします。
↓




■と思ったら、この２８０ｇあたりでは、上図のように、
軽比重用の係数による計算結果と、通常係数との値がほぼ同じになりました。

つまり、２８０ｇあたりまでは、まだ通常係数でも適用できます。

しかし、今までに測定した、２７０ｇ台以下の検体は、
全て「軽比重用係数」で計算するのが適切だった、
という明確な結果がありますので、やはり、念の為に、

>２８９ｇまでは、軽比重用係数を使い、
>２９０ｇ以上から通常係数によって計算するのが良かろう。
>つまり２９０ｇを係数を変えるボーダーライン、ということにしました。


よって今回の「炒ったドングリ」は、
Ｃｓ−１３７＝４．２６Ｂｑ／ｋｇを、個人定量値としました。




万全の態勢で0.6Bq/kgを検出


Ｇｅで定量されたテスト用試料の、ＦＭＶのＰＣでの測定結果です。
　↓

４時間の時点




５時間の時点






さらにゲルマで測定された
0.3Bq/kgの検出に挑戦





かろうじてですが、「痕跡」はあります。
濃度を知らない検体だったらば、６６２ｋｅＶのＣｓ−１３７に、
「全くなくはない」「ありそう」とは判断できたと思います。

ここまで濃度が低いと、私の方法では定量はあてになりませんが、
自分流に定量すると、

>>Ｃｓ−１３７＝０．２１Ｂｑ／ｋｇ
>>Ｋ−４０＝２５．４Ｂｑ／ｋｇ

と、かなり良い線いっていました。


●なお、この液体試料は、「おのみち測定依頼所」さんのスペクトラでは、

>Ｃｓ−１３７＝０．３５８Ｂｑ／ｋｇ
>Ｋ−４０　　＝２１．３Ｂｑ／ｋｇ

という、極めて精度の高い測定結果になっています。







最後に0.523Bq/kgのテスト測定


●前述の「液体試料」が液体では最も低濃度のサンプルでしたが、
次のは、無汚染の白米と汚染米の粉を合成した試料で、
うちにある固体試料では、最も濃度の低いものです。




>Cs-137=0.523Bq/kg
>K-40=25.4Bq/kg


一回目の測定結果は、キビしすぎて、定量不可能でした。（かろじての検出のみ）
↓








２度目の測定で0.523Bq/kgを捉えた

しかし、攪拌して二度目に測定したところ、
完全にはっきりと山が出て、定量も完璧でした。

ただし、スペクトルがバックグラウンドより低い部分があったために
元のグラフにベースラインを引いて、面積を求めています。
「弁別定量法」では、このやり方が通用すると思うからです。
　　↓






0.7Bq/kgは明確に検出可能

０．７Ｂｑ／ｋｇ台の濃度は楽に検出できました。
ただし定量値が、Ｃｓ−１３７、Ｋ−４０ともに、
測定所よりも、やや過小評価になっています。
↓





0.7Bq/kgの再測定の結果

充填を５１０ｇから４７０ｇに減らしてみて、
一回目と同様に、７時間再測定をしてみました。
また、係数は、０．０１２に変更して計算しました。
↓




０．７から０．５Ｂｑ／ｋｇの、
このあたりの低濃度では、同じものを測定しても、
０．１５〜０．３Ｂｑ／ｋｇぐらいの誤差がどうしても出ます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■今回記載した、４種類の低濃度の試料（０．７Bq/kg以下）のスペクトルを見てみますと

０．３、０．５、０．６、０．７Bq/kgと、濃度は近接していますが、
スペクトルのピークの出かたや高さは、違いますね。

また、再測定すると、少しですが形がまた変わりますし。
このために、判別しにくかった結果となった場合には、
最多で「３度まで」は、繰り返して測定するようにしています。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■言うまでもなく、
これは「私に固有の測定環境（しょぼい素人の設備）」に固有のものであり、

なおかつ、アルマジロシンチレーターは個体ごとに感度に若干の差があります。
（うちにある同じ二つのアルマジロでも、感度がやや違います）



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


>このＭａｘ１００の表示率で面積が「５０平方ｍｍ以下」となった場合には、
>係数を現在の×０．０１から「×０．０１２」に変更すると良いようです。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2051] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７７回

軽比重用係数と測定時間の確認


●前々回の「１７５」回の投稿中で、暫定的に求めた、
「軽比重」の検体用の係数を確認しました。

と同時に、今回は、わざと最初に３時間、別の検体を測定に使用し、
その後、連続して今回の検体「炒り焙じ茶」を測定しました。

つまり最初に３時間だけ、シンチレーターとＰＣを使用して、
わざと機能低下をさせてから、そのまま継続して測定しました。


そのあとで、ＰＣとシンチレーターを１時間休ませてから、
再度、「炒り焙じ茶」を測定しました。

今までの結果からの推測によれば、２度目の方が正確に（大きく）出るはずです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


まずハイビスカスの測定を３時間しました。






↑
６６２ｋｅＶが陥没しているという理由で不検出としましたが、
こういう試料でも、粉砕して詰め込んで８時間ぐらい測定すると、
この陥没した部分が、次第に山になってくることもあるので、侮れません。
今回は量がこれしかないので、これでやめました。




■次に「炒り焙じ茶」（ＰＣとシンチレーターは計１０時間使用したことになります）　　
　　↓





■休息のあとに再測定
　　↓





この二つを比較すると、違いは歴然としていました。
↓




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■ちなみに、これまでの測定結果から、


【通常係数】　　【これより軽いと軽比重係数を適応？】
　　↓　　　　　　　↓

３２２ｇ以上　　　３００ｇ　　２７７ｇ以下　　２２５ｇ　　２１４ｇ　
スキムミルク　　　　　　　　　　米ぬか　　　　焙じ茶　　　　茶葉


となったので、「３００ｇ」あたりが、どちらの係数にするかを分ける点です。




■これを確かめるために、
６００ｍｌで、ぴったり３００ｇになる合成試料を新たに作りました。


前述の「炒り焙じ茶」に同量の「かたくり粉」を混ぜて、半分の濃度にしました。


焙じ茶１５０ｇ＋片栗粉１５０ｇ＝３００ｇ
　↓

　


濃度の理論値は、

>Ｃｓ−１３７＝１．３１Ｂｑ／ｋｇ
>Ｋ−４０＝２２１Ｂｑ／ｋｇ

ただし、この焙じ茶は、「炒って少し濃縮された焙じ茶」と
「炒らない焙じ茶」の二つを粉砕したものの「混合」であるので、
測定依頼したもの（＝炒った焙じ茶だけ）よりも、少し濃度が低いものです。

そのために、測定値は、理論値よりも、やや低めに出ると予測されました。
（おそらくは、１．０Ｂｑ／ｋｇ程度）



■その測定結果です。
　　　　↓　




この結果を受けて、
６００ｍｌで３００ｇでは、「軽比重用係数」の使用となりました。



●また軽比重の検体で、しかもスペクトルの面積から、
特に、濃度が２Ｂｑ／ｋｇ未満であると思われる場合には、
４時間で測定を確定するのがいいケースもあると判断しました。
（それ以上測定すると、山が低くなってゆく検体もあるため。）


ただ次項の「松葉」の場合には、逆に４時間では山が不明確だったものが、
５〜６時間でピークが現れましたので、ケースバイケースです。




軽比重用の計算法を改善した


●これはこの測定奮闘記を開始して以来、ずっと付きまとっていた大問題なのですが、

比重が標準試料の重量（多くは体積　ｍｌ　と　イコールの重量　ｇ）の半分以下になると、
どうしても重量換算時に、誤差が大きくなることでした。

これを解決できる計算方法が見つからないために、暫定的に次のようにしました。


【軽比重ではＣｓ−１３７の係数は一定にする。重量換算は行わない
　ただしＫ−４０は、今までのように重量換算を行う】
　　↓





すると最近の軽比重の試料の面積からの計算結果はこうなります。


　　　　　　　　　　　　　　　　　新計算の値
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
●希釈焙じ茶　１．０（推定）　　　　　１．１
(38平方mm)300g　　　　　　　　

　測定所値
　　↓
●炒り焙じ茶　２．６３Ｂｑ／ｋｇ　　　２．５
(82.5平方mm)225g

●茶葉　　　　３．５３Ｂｑ／ｋｇ　　　４．２６
(142平方mm)214g

●ＭＢ米糠　　７．７４Ｂｑ／ｋｇ　　　６．５７
(219平方mm)277g


数値（濃度）が大きくなると、測定の結果値に対して、
最大で約２０％の誤差が出てしまいますが、
重量換算をした結果として出てくる大きな誤差よりもマシでした。


それを確かめるために、比重の軽さと、汚染ムラのために、
今までで最も苦労した、「松葉」の測定にリベンジします。





結果はこちらです。
↓




■・・・・やったぁ！　成功だ。




＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2050] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７６回


本掲示板の測定で使っているもの



●基本的な考え方

■その前に、私個人が考える内部被曝の回避についてです。
　【食品購入先のリストもあります】
　　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2017



●測定の中心となるもの

【本掲示板で使用しているシンチレーターの販売元】および、
【本掲示板で使用しているソフトのダウンロード先】
　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2007


【本掲示板で応用している「弁別定量」の基本的な方法】
　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2039



●個人測定者の宝物

【個人測定に関する私個人の考え方と、自主トレ用の保存試料の一例】
　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2026


【これまでの個人測定練習の「成績」の一覧】
　↓

ＮＥＣのＰＣによるもの
http://www.mumyouan.com/k/?U2044

ＮＥＣとＦＭＶのＰＣとの比較
http://www.mumyouan.com/k/?U2046


○その他の参考

【本掲示板の定量で使用している換算係数と濃度の関係図】
　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2047


【参考／アルマジロ・タイプ４の内部寸法図】
　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2027




●当方の測定環境


場所　　　　山梨県富士五湖地方　標高約８５０ｍ

遮蔽鉛　　　厚さ５ｃｍの鉛ブロック使用
　
温度　　　　約１７度から３０度まで変動。空調・除湿設備なし

測定時間　　５時間から１２時間の範囲内

マリネリ容器（自作）　　６００ｍｌ（最大容量７００ｍｌ）

シンチレーター　　　１インチ角（アルマジロ−３／アナログタイプ）

ソフトウエア　　　無明庵バージョンのテレミノＭＣＡ

定量に必要なもの　　定規とペンと電卓と「センス」
　　　　　　　　　　または「多種多様のグラフを見慣れる経験」

長期保存用検体の保有　　４５種類（液体、粉、米、乾燥土壌、茶、合成試料など多種）


検出下限　　（あくまでも実測結果からの統計上）　０．８Ｂｑ／ｋｇ

定量下限　　（実測結果からの統計上）　約１．５Ｂｑ／ｋｇ　




■【その他の参考図面】









自作の角形マリネリ容器
↓



容積が１０ｃｍ×１０ｃｍ×高さ１５ｃｍ用の鉛ブロックの組み方
↓




●測定における私個人の注意点のメモ

測　定　で　の　注　意　点


シンチレーターとＰＣは測定する度に３時間の休憩を与える。

ＰＣの起動から１２時間までが有効測定時間。
測定時間は６時間〜９時間。濃度が０．９未満らしき場合は１０〜１２時間


測定前には、身体とシンチレーターと検体とアクリルケースをアースする。

ＰＣのヴォリュームを必ずチェック（ＦＭＶ＝10　または　ＮＥＣ＝14）する。

低濃度測定では、ＦＭＶはＭＡＸ＝１００　　ＮＥＣはＭＡＸ＝８０
測定直前の校正は必ず行い、怪しい時には測定直後にも行う。

疑問のある低濃度スペクトルとなった検体は１時間休息させてから計３度測定すること。

0.9Bq/kg未満の低濃度のものは７００ｍｌ、それ以上は、６００ｍｌの体積を守り、
２５０g〜７１０gの範囲に充填する。
定量された試料の場合は比重を測定所での測定時に揃える。

充填率が足りない場合の補正係数は、４５０ｍｌ＝×１．０７　３５０ｍｌ＝×１．４６

分かりやすい検体名・ベクレル数・重量・測定時間・気温をファイル名とする


>>●　定　量　時　の　注　意　点　●

５９４〜７２０keVをＲＯＩ範囲。元グラフを見てベースラインの位置確定に注意する。
ベースラインよりも上の全面積を重視。ただし山の右の半分の面積みを計算対象とする。

面積は「多角形（主に三角と平行四辺形）」で拾い、少数桁は０．５ｍｍまで計算する。

検出の山の形には、「単一三角」、「複数三角」、「台形」、「丘陵」、「中央陥没形」などがある。
ただしピーク位置に「ベースラインよりも＋側がない場合」には不検出のことが多い。
例外としてはベースラインの上にはっきりと山やピークがある場合である。

K-40が多くMax60で元グラフが表示出来ない場合は別の表示率の係数にて計算すること。

濃度10Bq/kg以内で充填率が２５０ｇ以下となったらば「軽量用係数に切り替える」





自作する場合の資材の購入先リンク

この角型のボックスの材料費は一個１３００円ぐらいです。
鉛ブロックを使った四角い遮蔽容器を
自作している方は参考にして下さい。

＊なお、自作測定器の為の「全ての資材」の購入先は以下の通りです。


ここでは手作業で円形にアクリル板をカットしていますが、
リンク先の「ホールソー（直径5cm）」というアタッチメントを、
電動ドリルにつけて穴を空けた方が速いです。
　↓





■アクリルケース　と　アクリルパイプ
（一個あたり作るのに１３００円程度）
http://www.hazaiya.co.jp/category/akuriru_case.html



■１インチ・アルマジロ（type-3）を収納するパイプの為の
50mmの穴を開けるのにホールソーが必要になります
（約２５００円）
http://www.monotaro.com/p/3510/4571/


＊ＡＢボンド（２液混合型）で、
　硬化開始が約５分から始まる接着剤も必要です＊



■「角型」の遮蔽器の為の「鉛ブロック」はこちら
（「遮蔽ＢＯＸ」にある１０個使用のものが御薦めです）
ブロック一個あたり、約７５００円と見てください。
http://www.sanko-metal-industries.com



■こちらのお店も縦横比の異なる鉛ブロックが選べます。
http://www.ntt-i.net/inspectorplus/box.html



■鉛の隙間ができた場合の鉛テープ
http://namari.net/product/tape.html



■鉛ブロックを安定させる木枠の木材はこちらがお勧め
（全部で約５０００円）
http://store.shopping.yahoo.co.jp/hokurei/30520709129a1.html




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2049] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７５回

休息を必要とするのは
ＰＣかシンチレーターか？



●測定の「自分ルール」でも、今まで、必ず測定と測定の間には、
１時間から１時間半の休憩を入れてきました。

ただしそれは、ＰＣとシンチレーターの両方の電源をＯＦＦにする事が多かったです。


たまに、ＰＣは連続使用をして、
シンチレーターのＵＦＢ電源を抜いて、シンチレーターだけをＯＦＦにしたり、

またその逆に、ＰＣは電源を落としたものの、
別電源につないだシンチレーターが、うっかりそのままＯＮのままで、
結果としてシンチレーターが連続使用になっていたという時もありました。



●しかし、今回、ＦＭＶのＰＣに戻して、軽比重用の係数を出すために、
「茶葉」を測定にかけたところ、

茶葉以外の検体で長時間使用したＰＣを、そのまま連続使用して、
茶葉に２度目の測定にかけたところ、
スペクトル全体の「起伏」が目に見えて鈍っていました。

推定で、１０時間以上は、ＰＣを連続使用していました。

定量すると、正常なときの６６％まで面積低下していました。誤差３３％もです。
　↓

【ＰＣもシンチレーターも１６時間以上の連続使用の結果】





【ＰＣとシンチレーターの電源を落として１時間の休憩後の測定の結果】






●そこで、測定毎に「電源を落とすべき」なのは、
シンチレーターなのか、ＰＣなのかを調べるために、次のようにしました。


>>１／ＰＣを６時間測定を数回繰り返して、連続使用する。
>>　　この時シンチレーターには毎回１時間の休憩を与える。


>>２／シンチレーターを６時間測定を数回繰り返して、連続使用する。
>>　　この時、ＰＣには毎回１時間の休憩を与える。



●いろいろと試した結果、シンチレーターやＰＣを連続使用した結果は、
こうなりました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


７時間使用（＝ピークも明確な、正常な起伏のスペクトルだった）　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>　　　　　　142×0.0248(214g/214g)=　3.52Bq/kg　K-40=　395Bq/kg

　　　　　　


これ以後は、ピークが不明瞭となった。
↓

７時間の使用後に、　　そのまま＋５時間＝１２時間後（やや低下）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>　　　　　　130×0.0248(214g/214g)=　3.22Bq/kg　K-40=　494Bq/kg

　　　　　　


合計１２時間使用後に、そのまま＋３時間＝１５時間後（極端に低下）
>>ただしこの測定前にシンチレーターに休息を与え忘れていました。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>　　　　　　75×0.0248(214g/214g)=　1.86Bq/kg　K-40=　627Bq/kg

　　　　　　



>>合計１５時間使用後に、シンチレーターを１時間休息させてから再測定を３時間。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>　　　　　　145×0.0248(214g/214g)=　3.59Bq/kg　K-40=614Bq/kg(過大)

　　　　　　


ちなみにＰＣとシンチを合計約１０時間使用後に、そのまま＋６時間のケースでは
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>　　　　　　94.5×0.0248(214g/214g)=　2.34Bq/kg　K-40=　559Bq/kg

　　　　　　


●また、結果を見ると、
Ｃｓ−１３７が低下するのに反比例して「Ｋ−４０が増大」しています。

つまり、時間経過とともにＰＣの入力を原因として、
低エネルギー側の感度が低下し、高エネルギー側が高くなってゆく傾向にあります。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


シンチレーターとＰＣ、
どちらも休息が必要と結論しました。
起動から12時間以内が有効な測定時間となった。



■スペクトルがある時から突然に鈍る原因は、
シンチレーターの連続使用と、ＰＣの連続使用、
そのどちらもそれぞれに影響しているように思えました。



●また低下は「７時間後あたり」から起き始めており、
１２時間使用後からの新測定では極端に低下していることから、
測定は、一回に１２時間が限度とみなしました。


現在測定時間は「６時間から９時間」が、ちょうど見やすいスペクトルになるので、
幸いに、その測定時間の範囲内は安定しているとみなせます。




FMVの「軽比重用係数」を暫定的に決定


●またいつものように、標準試料の半分以下の比重の場合の係数を
別途に割り出しておきました。

今の測定環境（特に表示法）では、検体が軽くなると、
どうしても同じ係数を適応できないからです。



■軽比重専用の係数をチェックするための試料は４種類ほどあります。

その中から、いつものように、
２１４ｇ／６００ｍｌの茶葉を基準試料にしました。




↓




ためしに、２７７ｇ／６００ｍｌという、
やはり６００ｇの半分以下の重量の「ぬか」をテスト測定にかけました。
↓



↓






概ね、値は測定所のものと合っていました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


「ＦＭＶ」の係数を暫定的に決定



ＦＭＶのｖｏｌ＝１０　　Ｇａｉｎ＝１．２　サブマジロ使用


【低濃度から中濃度まで】（０．６〜１５Ｂｑ/kg）

★ＭＡＸ１００表示　標準600gに対して290gの比重までは、
面積÷10000で、これが係数。　
＊簡略化すると　面積の２乗÷10000（600gへ重量換算）

☆面積が８０平方ｍｍ「以下」の場合には、
係数は一律に０．０１にする。（600gへ重量換算）

☆面積が５０平方ｍｍ以下の場合には、
係数は、０．０１２とする。（600gへ重量換算）


☆Ｋ−４０　【係数は１．１５】（600gへ重量換算）



★同じ「ＭＡＸ１００」表示率における【軽比重　検体】

６００ｍｌの容器に詰めて「２９０ｇ未満」の軽重量になった場合には、

★「軽比重用」のＣｓ−１３７の係数は、
「３．５３Ｂｑ／ｋｇ・２１４ｇの茶葉」を標準にして、
同じくＭＡＸ１００表示にて一律に　×　０．０３（★重量換算をしない）

Ｋ−４０は、高さ１００ｍｍ以上は　×　３．０　（★重量換算をしない）


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



★中濃度（１５　Ｂｑ〜２５　Ｂｑ/kgまで）
【２３．４Ｂｑ／ｋｇ　４５６ｇが基準】

「ＭＡＸ１５０」表示　【Ｃｓの係数は０．０５に統一】　（４５６ｇへ重量換算）　

Ｋ−４０　【係数は２．４】（４５６ｇへ重量換算）


■この表示率でないとＫ−４０を表示できない場合には、
Ｃｓ−１３７には「別の係数を適応した場合」でも、
このスケールでの同じ係数と重量換算に順ずること。







「ＮＥＣ」の係数を暫定的に決定

これは万一、ＦＭＶがコケた場合のリリーフ。


ＮＥＣのｖｏｌ＝「１４」、Ｇａｉｎ＝「１．０」サブマジロ使用

測定時間は、分かりやすい時は６時間、わかりにくい時は８時間



★比重が標準線源の６００ｇを標準にして（３００ｇまで）は、ＭＡＸ８０表示にて、

Ｃｓ−１３７の係数は面積２５０までは　×０．０２３
　　　　　　　　　　　　２５０以上は　×０．０２６

★Ｋ−４０の係数は高さ１００ｍｍまでは　×１．０
　　　　　　　　　高さ１００ｍｍ以上は　×１．３

いずれも、６００ｇへ重量換算。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


６００ｍｌの容器に詰めて、３００ｇ以下の重量になった場合には、

★軽比重用のＣｓ−１３７は、
２１４ｇ・３．５３Ｂｑ／ｋｇの茶葉を標準にして、
同じくＭＡＸ８０表示にて、

面積３００までは　×０．０３６
Ｋ−４０は、高さ１００ｍｍ以上は　×３．３　（２１４gへ重量換算）

☆ただし比重の軽い検体（特に２５０ｇ／６００ｇ以下）は誤差が大きくなりやすい。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


★中濃度　ＭＡＸ１５０表示　標準　４８０ｇ　１４．７Ｂｑ／ｋｇ　３種合成試料

Ｃｓ−１３７＝×０．０５６
Ｋ−４０＝×３．０

（４８０ｇへ重量換算）


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


★高濃度　ＭＡＸ３００表示　標準　６５０ｇ　３２．８Ｂ／ｋｇ　焼土試料

Ｃｓ−１３７＝×０．１
Ｋ−４０＝×４．２６（or　５．９５？）

（６５０ｇへ重量換算）




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2048] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７４回

Cs-137の面積と換算係数の関係



●前回と同様に、FMVのＰＣで同じ「Ｍａｘ１００の表示率」で、
１１．２Ｂｑ／ｋｇの試料の測定結果を表示しました。
↓




すると、今までの濃度の低い時の係数のままでは使えなくなりました。


そこで、今回、ＦＭＶのＰＣに戻してから、測定した数個の結果から、
面積と換算係数の変化を割り出すと、
次のような関係が成立している事が見えてきました。
↓





■すると、これは、「たまたま偶然に」なのですが、

ちょうど、面積（平方ｍｍ）の数値　×０．０００１
（つまり÷１００００）をそのまま換算係数に出来ました。



■先日、不調ぎみだったＮＥＣのＰＣの場合には、
表示率との関係か、はたまた、アナログ入力の感度の関係で、
任意の表示率にした時には、その表示率のグラフには、
すべて「同じ換算係数」を適応できました（偶然だと思います）



■しかし、このＦＭＶのＰＣの縦長ぎみの表示率では、
以前から、同じ表示率（たとえばＭＡＸ８０とかＭＡＸ６０）の中でも、
対象となる面積がある大きさを超えると、
換算係数を変えないと数値が合わなくなりました。


以前から、これは、悩みの種で、グラフの縦方向の「伸率」と「係数」とには、
「比例関係がある」ということまでは、分かっていたのですが、
今回、数値化してみて、はじめて、それが分かりました。



●つまり、他のＭＣＡソフトは知りませんが、
「無明庵バージョンのテレミノ」によって（カウント数のデータからではなく）
手書きの線によって、定量をする際には、

>描いた面積（この場合は平方mm）に掛ける係数は、
>面積に応じて変化させないとならない、というわけでした。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


そこで、これを確認するために、
最後に、週種類の濃度の試料を再度測定にかけて計算したところ、
以下のようになりました。



★ＭＡＸ１００表示
↓


>計算の左端の数値が「面積（平方ｍｍ）」

>その右が「面積÷10000」の値で、これが係数。


>★式を単純化すれば
>【面積の２乗÷10000×（標準線源重量÷試料重量）】ということです。


>ただし面積が「８０平方ｍｍ以下」の場合には係数は一律に「×０．０１」にする。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●０．６Ｂｑ／ｋｇ（ゲルマチェック済み検体）
45.5×0.01×（600g/480g）=0.56　Bq/kg


●１．２３Ｂｑ／ｋｇ（スキムミルク）
90×0.009×(600g/330g)=1.47　Bq/kg


●１．８７Ｂｑ／ｋｇ（玄米）
101×0.0101×(600g/543g)=1.27　Bq/kg　【これのみ誤差が多い／−32%】


●３．６Ｂｑ／ｋｇ（もち米）
183×0.0183×(600g/551g)=3.64　Bq/kg


●４．１Ｂｑ／ｋｇ（灰汁）
210×0.021×(600g/646g)=4.09　Bq/kg


●９．６６Ｂｑ／ｋｇ（土壌）【ただし充填量700mlへの増量】
363×0.0363×(600g/560g)=14.1 Bq/kg
>>前回420g/今回560g=0.75【14.1×0.75=10.5（増加前に戻して換算した場合）】


●１１．２Ｂｑ／ｋｇ（合成試料）
315×0.0315×(600g/500g)=11.9　Bq/kg


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


>★ＭＡＸ１５０表示　【係数は「０．０３９」に統一】
↓

●２３．４Ｂｑ／ｋｇ（合成試料）
465×0.039×(600g/456g)=23.8Bq/kg


●１１．２Ｂｑ／ｋｇ（合成試料）をわざとＭＡＸ１５０で表示
199×0.039×(600g/500g)=9.31　Bq/kg　　【やや誤差あり】


●９．６６Ｂｑ／ｋｇ（土壌）をわざとＭＡＸ１５０で表示
238×0.039×(600g/560g)=10.7Bq/kg


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


今回の係数の方法を適応したところ、（ごく一部の結果以外は）
ほぼ全ての数値が測定所の結果と一致したので「成功」です。


特に、１Ｂｑ／ｋｇ〜２Ｂｑ／ｋｇ範囲における、
微妙な少数桁での差異も合っているので、かなり良い計算法のようです。



■「充填率」による定量値の差を確認するために、
「土壌−１」を、５６０ｇ／７００ｍｌ　と　４２０ｇ／６００ｍｌで比較しました。
　↓

　


結　果
　↓
【測定所では、Ｃｓ−１３７＝９．６６Ｂｑ／ｋｇ】









■比較すると↓

　ＮＥＣ　　　　　　ＦＭＶ　　　　　　　ＦＭＶ

４２０ｇ１回目　　４２０ｇ２回目　　　５６０ｇ（増量）
　　↓　　　　　　　　↓　　　　　　　　　↓
１０．５６　　　　１１．７　　　　　　１４．１(420gに換算すると=10.5)　　　　　　↓
　　　　　　 (560gに換算すると=15.5Bq/kg)


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2047] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７３回

パソコンによる精度の違い


●ＮＥＣのＰＣにしてから、ここまで順調に測定所の結果と一致をしてきたのですが、
またまたトラブル発生です。


安定していたそのＮＥＣのＰＣのスペクトルが、
ＦＭＶより起伏が若干甘い（？）。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●そこで、せっかく係数もぴったり合っていたのに、
また前のＰＣで、１週間以上は、テスト測定のし直しになります。

前と同じ換算係数が、そのまま使えればいいのですが、
そうでないと、また１からやり直しになります。



●しかし、今回それで分かったことがあります。
シンチレーターからの信号を、アナログ音声入力としてＰＣに差し込んで使う場合、
スペクトルの描かれ方に「違いが出る」ということでした。

これはおそらく、ＵＳＢ端子を使う「デジタルアルマジロ」ならば、
出ない事象だと思います。



●アナログの場合には、アナログのオーディオ回路ですから、
ＰＣのメーカーや機種ごとに、微妙に信号の強さが変動するようなのです。


今回、元のＰＣに戻して、スペクトルを取得していますが、
「不幸中の幸い」でＮＥＣのＰＣより、ずっと大きな形です。

これだと、また以前のように、０．６Ｂｑ／ｋｇを捕らえられそうです。
ＮＥＣのＰＣよりも、低い濃度まではっきりと描き出しています。



■こうした場合に、
ＰＣ側のマイクのヴォリュームを上げて、ソフト側のゲインを下げる、
（またはその逆）などの調整をしようとしても、
そうすると、Ｃｓ−１３７のピークの位置が合わなくなる事が生じたりします。




そこで元の富士通のＦＭＶのＰＣに戻しました。
　↓





スペクトルグラフが、二つのＰＣでどれぐらい違うかは下記のとおり
約２．５倍から３倍も、Ｃｓ−１３７の面積が違います（Ｋ−４０は差はほとんどない）。
↓






また、ゲルマで０．６Ｂｑ／ｋｇと定量された試料も、
ギリギリですが、なんとか捉えられました。
↓




スキムミルクも同様に。
↓






●こんな感じで、また係数を割り出していますが、
今回は、表示率を「ＭＡＸ１００」にしました。
これだと上限は１０Ｂｑ／ｋｇぐらいまで表示できるはずですから。

Ｋ−４０が大きい場合には、「ＭＡＸ１５０」で表示して定量しています。



「灰汁」の場合
　　↓





「もち米」の場合
　↓



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


●さて、またやり直しです。

しかし、何度もやっているので、もうこの作業には、すっかり慣れました。


理系を何も知らない、この私の素人測定の「要」は、
すばり「実測値」が近似するかどうかの「実績の積み重ね」これのみです。

その為に必要不可欠となるのが、
ゲルマチェックを含む、測定所で測定依頼をした「試料」です。
これこそが私の測定の「宝物」です。

現在、０．３４Ｂｑ／ｋｇから２５０Ｂｑ／ｋｇまでの濃度のものがあり、
なんと、ちょうど「５０種類」にもなりました。
（この測定料だけで、１５万円前後の費用がかかっています。）


その測定精度の素晴らしさと、ゲルマチェックも外注できること、
そして費用の面から、すべて「おのみち測定依頼所」さんの
ご協力がなかったら出来なかったことでした。

（同じ数量の検体を、他測定所にお願いしたら費用は２倍以上かかったと思います）



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


係数チェックには、その中でもとりわけ「主な検体」の下記の中から、

「■印」をつけた、１１種類を測定すれば十分だと思います。

これらは「容器内に密封」をしてある固体の検体や、液体試料も多いので、
測定が正しければ値は安定するはずです。


（↓には「１Ｂｑ／ｋｇ台」が６種類もありますが、ここの微妙な数値が、
　私の測定値が、測定所のものに近似しているので、
　現在の精度はかなり良いだろうと自負しています。）



以下、数値は、Ｃｓ−１３７のみで単位はＢｑ／ｋｇ


　　　　　　　　測定所値　　　ＮＥＣでの定量　　ＦＭＶでの定量
　　　　　　　　　　　　　　（Max 80/150/300）　（Max 100/150）

　Ｇｅ試料水　　０．３４　　　検出不能　　　　　０．２１

　混合米粉　　　０．５２　　　検出不能　　　　　０．２９

　濃縮試料水　　０．５以下　　検出不能　　　　　検出不能

■Ｇｅ試料米　　０．６　　　　検出不能　　　　　０．５６

　白米粉試料　　０．８４　　　１．０３

■黄色試料水　　１．０５　　　１．２４

■スキムミルク　１．２３　　　１．４４　　　　　１．６３〜１．４３　　　

　千葉粉砕玄米　１．２９　　　１．６７

　粉砕松葉　　　１．３９　　　　　　　　　　　　１．４８（軽）

■灰汁　　　　　１．７３　　　１．６５

　麦茶試料　　　１．８２　　　１．９２

　栃木玄米　　　１．８７　　　１．８６　　　　　１．２８

■白色試料水　　２．０２　　　２．０６

■炒りほうじ茶　２．６　　　　２．３　　　　　　２．５８（軽）

　砂糖試料　　　３．２７　　　２．８４

■静岡茶葉　　　３．５３　　　３．５７　　　　　３．５（軽）

■もち米　　　　３．６　　　　３．７５　　　　　３．５９

■灰汁　　　　　４．４１　　　４．３　　　　　　４．０９(Max100)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　４．６２(Max150)
　新・合成試料　５．０１　　　４．９６

　ＭＢぬか　　　７．７４　　　　　　　　　　　　６．５７（軽）

　土壌１　　　　９．６６　　　１０．５６　　　　９．６９(Max100)　　

■チェック試料　１１．２(推定)１０．６　　　　　９．１２

　チェック試料　１４．７　　　１４．５

■チェック試料　２３．５　　　２１．６３　　　　２３．２

　土壌２（湿）　２９．６　　　２９．１３

　埼玉土壌　　　４９．７　　　


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


そして、再び↓これを割り出さないとなりませんが、

今回は、ＦＭＶでも、低濃度域を全てカバーできる
便利な「ＭＡＸ１００表示」を、今後も定量に使うことにしました。




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2046] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７２回

スキムミルクの測定（時間経過ごと）


●測定所から戻ったスキムミルクを再測定しました。


５時間から、１４時間までセーブしてみましたが、
下記のような結果となり、１インチアルマジロを使っての
私の測定環境に固有の最適な測定時間は「９時間」としました。

１０時間目から、元グラフでも山が低めになってきて、
ＢＧ差引きのグラフでも、山の領域の範囲がやや不明確になりましたので。



●この試料の他測定所でのデータは以下の通りです。


>なお、複数の測定所間での測定値は、充填量、測定機器ほか、、
>ロットの違い、試料の水分、その他の測定環境によって異なります。

>ただ、今回は大手の工場生産のもので、水分もほぼ同一と思われますし、
>二つの市民測定所での数値が近似している事から原料原産地も同じ「かも」しれません。



●測定所Ａにて
Cs-137=1.23±0.835Bq/kg
Cs-134=不検出（＜0.6Bq/kg）
K-40=　484±107Bq/kg


◆測定所Ｂにて
Cs-137=1.4
Cs-134=0.3
K-40=　510



■当方の今回の個人測定

　　　　６時間　　　　　９時間　　　　１０時間　　　　１１時間

>Cs-137=１．６９　　　　１．３１　　　　１．５　　　　定量困難　　
　　　　
>Cs-134=検出不可能



■当方の前回（初回）の３度の測定（6h、6.5h、9h）では、

　　　　Cs-137　K-40
1回目　　1.44　　528（6時間）
2回目　　1.59　　467（9時間）
3回目　　1.67　　541（6.5時間）



以下、今回の２度目の測定のスペクトルグラフです。















●限度は１０時間。理想的には９時間までです。
１１時間だと、ＢＧ差し引きグラフでも、山がつぶれてきてしまい、
領域を決める境界線を引けませんでした。


このスキムミルクは、「理想的な均一さと、こめの細かさ」なので、
これを測定の「テスト試料」にするのは良いと、個人的には思いました。


ただし、比重が「約５５％」と、軽めであることと、
カリウムが多いので、用途はそれなりに限られます。


重量と体積が離れすぎているのと、Ｋ−４０が高すぎるので
標準線源として使うには無理があり、あくまでもテスト用ですね。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2045] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７１回

くるみの測定


クルミといっても、山胡桃です。
うちの近くに、たんまり落ちていたので拾い集めました。


　

　



ようやく６００ｍｌぎりぎりをかき集めて測定して、結果は以下です。




途中経過も含めて１０時間まで見てみましたが、
怪しいピークはありませんでした。

前回の高野豆腐は、ごく僅かにでも定量できる面積があったのですが、
今回の山胡桃は、スペクトルが平坦すぎて定量も不可能でした。


ただし、体積や重量が少ないので、この測定には信頼性はないです。


グラフのＣｓ−１３７の範囲の部分「こんもりとした山」が、
もしかすると、もっと細かくして密度を高くして測定すると、
ピークや山がはっきり出る可能性も否めませんが。


とはいえ、今回の測定では、目だったほど高い濃度のセシウムはないのと、
何かに混ぜて食べるとしても、少量なので、
山胡桃のレシピを探して、どう料理するか思案中です。




最近の戦績です


ここ最近の、個人測定の結果をまとめてみました。


ラカンカットは、４度の測定で３度、ＯＤだったので、
不検出として、正解としました。


以下、冒頭の「黄色文字」が事前の個人測定値です。
スペクトルグラフは、「おのみち測定依頼所」様の結果です。



>スキムミルク

>Cs-137=　１．４４
>Cs-134=　検出能力外
>K-40=　　５２８





>土壌−１

>Cs-137=　１０．５６
>Cs-134=　２．４１
>K-40=　　５５．７





>土壌−２

>Cs-137=　２９．１３
>Cs-134=　７．９６
>K-40=　　５１．６





■１Ｂｑ／ｋｇ、１０Ｂｑ／ｋｇ、３０Ｂｑ／ｋｇ　の三種類、
　これらの濃度のスケールでの定量が、すべてかなり良い成績になったので、
　これで、しばらくは、いけそうです。





「充填率の変更」


●これは前々から気になっていたのですが、
今まで、自分の６００ｍｌ容器で測定するときに、
測定所での測定の時と同じ比重にするために、
１リットルでの重量を６００ｍｌ用に換算した重量で詰めていました。


しかし、どうも長くやってきて感じたことは、充填率を揃えるよりも
むしろ、体積を６００ｍｌと決めたらば、比重に関係なく、
６００ｍｌぴったりに詰めたほうがいいということです。

シンチレーターとのジオメトリーの関係からも、（容器内での高さが）
これが６００ｍｌになったり、６５０ｍｌに嵩が変動するよりも、
ここを一定にしたほうが、定量も正確でしたし、
何よりも、「検出率」が若干良い傾向があったのでした。



●そこで、やってみました。

ここ最近のＰＣとシンチレーターの設定になってから、
今まで何度測定しても、検出できなかった、
ゲルマで０．６Ｂｑ／ｋｇとなっている試料の測定です。

最初は、測定所と同じ充填率で、嵩が増えているものです。
　

【４９６ｇで】
　↓




●そこで少し取り除いて、体積と重量を減らしてみました。
　↓




●すると、僅かですが、怪しいと認識できるギリギリぐらいの山を
見ることが出来て、そこからの定量もかなり正確でした。

（ただし、無理やり感は、否めません。
　もしも、あらかじめ数値を知らなかったら、
　検出能力外としたかもしれませんが、このほうが前のよりマシです）


【４３０ｇで】
　↓



ちなみに、この試料のＫ−４０は、

ゲルマでは、９５Ｂｑ／ｋｇ
今回の個人測定では、７８Ｂｑ／ｋｇとなった。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■もう一度４３０ｇ／６００ｍｌで測定したところ、
大幅な過大定量となってしまいました。
↓





■そして３度目です。これは不検出。
↓







やはり、０．６Ｂｑ／ｋｇは、検出が出来たり出来なかったりで、
不安定すぎるので、もしも１Bq/kg台と定量した場合には、
２度、３度測定すると、はっきりします。

なお、このあたりの濃度では「定量は能力外」です。




ＮＥＣのＰＣの設定での
「チェック測定」のこれまでの結果




数値の単位は（Bq/kg）


　　　　　　　測定所　　　　個人測定
　

ラカンカット　＜０．３　　　検出不能


Ｇｅ試料　　　０．６　　　　検出不能〜１．４と不安定（600mlにて）


白米試料　　　０．８４　　　１．０３


黄色試料水　　１．０５　　　１．２４


スキムミルク　１．２３　　　１．４４　　　


千葉粉砕玄米　１．２９　　　１．６７


灰汁　　　　　１．７３　　　１．６５


麦茶試料　　　１．８２　　　１．９２


栃木玄米　　　１．８７　　　１．８６


白色試料水　　２．０２　　　２．０６


炒りほうじ茶　２．６　　　　２．３


砂糖試料　　　３．２７　　　２．８４


静岡茶葉　　　３．３５　　　３．５７


もち米　　　　３．６　　　　３．７５


灰汁　　　　　４．４１　　　４．３


土壌１　　　　９．６６　　　１０．５６　　


土壌２　　　　２９．６　　　２９．１３




測定所の数値に対して、
１Bq/kg台でも、ひとつだけが最大で約３０％以内。

それ以外は誤差は全て、１６％以内でした。


１インチ角のシンチレーターとしては、上出来だと思います。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2044] 　　

次の 10件の投稿 （2043番から）

梅の間 の最新投稿　 オーガズムTop　 全館目次